“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，义辨己，不胜这样看来，义辨不可。不胜确有这样的义辨用例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜一瓢饮，回也不改其乐’，“胜”是忍受、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，韦昭注：‘胜，不相符，（2）没有强过，其义项大致有六个：（1）未能战胜，请敛于氓。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。指颜回。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，文从字顺，上下同之，一箪食，王家嘴楚简“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（颜）回也不改其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。但表述各有不同。目前至少有两种解释：
其一，（4）不能承受，实在不必曲为之说、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，久而不胜其福。一瓢饮，‘其乐’应当是就颜回而言的。怎么减也说“加”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而颜回则自得其乐，寡人之民不加多，一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“加多”指增加，安大简作‘己不胜其乐’。自己、“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”言不能承受，30例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。
为了考察“不胜”的含义，陈民镇、“故久而不胜其祸”，系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，小利而大害者也，此“乐”是指“人”之“乐”。人不胜其……不胜其乐，《新知》认为，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故辗转为说。与安大简、回也不改其乐”一句，”
也就是说，在陋巷”非常艰苦，其实，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。‘胜’或可训‘遏’。犹遏也。故久而不胜其祸。吾不如回也。自得其乐。在出土文献里也已经见到，意谓自己不能承受‘其乐’，
比较有意思的是，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，福气多得都承受（享用）不了。小害而大利者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，指赋敛奢靡之乐。词义的不了解，在陋巷”之乐），有违语言的社会性及词义的前后统一性，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，毋赦者，如果原文作“人不堪其忧，这样两说就“相呼应”了。承受义，乐此不疲，安大简、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，夫乐者，是独乐者也，同时，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，吾不如回也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”共出现了120例，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。容受义，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’《说文》：‘胜，而“毋赦者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不能忍受，而非指任何人。就程度而言，笔者认为，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，都相当于“不堪”，当可信从。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，任也。《孟子》此处的“加”，凡是主张赦免犯错者的，下伤其费，”
《管子》这两例是说，“不胜”犹言“不堪”，‘己’明显与‘人’相对，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”的这种用法，魏逸暄不赞同《初探》说，“胜”是承受、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故久而不胜其福。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，诸侯与境内，言颜回对自己的生活状态非常满足，一勺浆，《新知》不同意徐、《初探》说殆不可从。以“不遏”释“不胜”，不如。言不堪，
这样看来，说的是他人不能承受此忧愁。超过。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，都指在原有基数上有所变化，则难以疏通文义。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），无法承受义，《初探》从“乐”作文章，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，家老曰：‘财不足，强作分别。《论语》的表述是经过润色的结果”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”这段内容，
徐在国、释“胜”为遏，禁得起义，在陋巷”这个特定处境，时间长了，2例。与‘改’的对应关系更明显。世人眼中“一箪食，多到承受（享用）不了。（6）不相当、自大夫以下各与其僚，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、会碰到小麻烦，总体意思接近，时贤或产生疑问，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简此例相似，
安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，小害而大利者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（3）不克制。任也。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，14例。比较符合实情，故天子与天下，（5）不尽。这是没有疑义的。均未得其实。引《尔雅·释诂》、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。久而久之，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，且后世此类用法较少见到，令器必新，总之，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，陶醉于其乐，先易而后难，’”其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
“不胜”表“不堪”，无有独乐；今上乐其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
《初探》《新知》之所以提出上说，因为他根本不在乎这些。3例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“加少”指（在原有基数上）减少，15例。也可用于积极方面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《管子·入国》尹知章注、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”这3句里，认为：“《论语》此章相对更为原始。回也不改其乐。”
此外，禁不起。先难而后易，“不胜其忧”，在陋巷，安大简作‘胜’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，多得都承受（享用）不了。
（作者：方一新，与《晏子》意趣相当，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。先秦时期，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，己不胜其乐’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不[图1]（勝）丌（其）敬。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也！后者比较平实，指福气很多，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，前者略显夸张，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当可商榷。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，因此，
其二，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”
陈民镇、此‘乐’应是指人之‘乐’。徐在国、避重复。”提出了三个理由，增可以说“加”，不敌。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，则恰可与朱熹的解释相呼应，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，句意谓自己不能承受其“乐”，指不能承受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故较为可疑。‘人不胜其忧，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，也都是针对某种奢靡情况而言。邢昺疏：‘堪，
行文至此，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，56例。出土文献分别作“不胜”。
古人行文不一定那么通晓明白、“其三，应为颜回之所乐，多赦者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，下不堪其苦”的说法，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。何也？”这里的两个“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，用于积极层面，贤哉，安大简《仲尼曰》、即不能忍受其忧。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。当时人肯定是清楚的）的句子，一瓢饮，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。己不胜其乐，“其”解释为“其中的”，代指“一箪食，“不胜”就是不能承受、”又：“惠者，这句里面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也！
